9 фильмов: как это было

ДИСКЛЕЙМЕР

Я долго откладывал написание статьи… Нет, не так. Я долго не мог сесть за написание мегаСТАТЕИЩИ о тех фильмах, которые недавно просмотрел. Из-за этого факта слово «недавно» стало обозначать уже полтора месяца, а список фильмов вырос до бодрых 9 картин.

Так вышло, что я попал в струю фантастики – подряд так много фильмов одного направления я смотрю, пожалуй, впервые. Можно сказать, что мне повезло: большая часть увиденного – первоклассные продукты, но куда же без дерьмеца? Если хочешь что-то оценить, то умей смотреть, как НЕ надо снимать. Впрочем, вы сами все прочтете.

Ах да, запамятовал. Я назвал это «статьей» просто потому, что здесь много букв; по сути это просто подборка моих мнений о фантастических фильмах. Так что вперед, дорогой друг, тебя ждет славная компиляция с блекджеком и шлюхами.

 

1

СИГНАЛ (The Signal, 2014)

signal01

Инди-фильм, снятый за 4 миллиона долларов. Ну, это чтобы вопросов не было, если захотите посмотреть. Как по мне, картина более чем достойная: оператор – молодец, актеры тоже не зря отработали свои гонорары (если таковые были), идея хоть и не нова, но подана волнующе и т.д. Хвалить есть за что, но не все коту масленица. Ложкой дегтя становится вывод от увиденного: собрав в кучу все недосказанности, мелкие нелепости и ошибки, понимаешь, что ты увидел не полнометражный фильм, а гигантский этюд на заданную тему. Как курсовик или диплом такой фильм был бы очень даже, но минут на 20, не длиннее.

Не подумайте, что я хочу очернить фильм, отнюдь. Наоборот, его описание претендует на самое адекватное из девяти – с момента просмотра прошло больше всего времени, эмоции улеглись и можно выудить из чертогов разума спокойные констатации.

signal02

Я намеренно не буду раскрывать синопсис – фильм не настолько силен, чтобы выдержать раскрытие карт перед просмотром. Вместо этого я напомню, что это инди-фильм, а это значит, что он может и будет отклоняться от классических канонов киноискусства. В этом ракурсе инди-фильмы можно назвать переходным этапом между мейнстрим-кино и артхаусом. Покажу на примере: если в марвеловском «Железном человеке» Тони Старк был обижен террористами, но мстя его была страшна и справедлива, то в инди версии ЖелЧел мог бы весь фильм красиво противостоять неназванным и непоказанным обидчикам, так к концу фильма и не выйдя на хеппи энд. В артхаус-версии этого сценария персонаж так бы и остался в афганской пещере, просматривая черно-белые немые фильмы, в перерывах концептуально поедая дерьмо с фарфоровой тарелки.

signal03

Но вернемся к «Сигналу». Итак, у фильма есть отличная работа оператора + неплохой сценарий + молодые, но добротные актеры + немолодой Лоуренс Фишберн. Поэтому смотреть интересно, несмотря на то что это история без ответов, без очевидных вопросов, бросающая тебя в океан отчаяния. В отчаяние погружаешься все глубже и глубже, конца и края ему нет. Есть риск, что особо впечатлительные граждане с криками «верни мне мой 2007-й!» резали себе что-нибудь при просмотре. Я же задумался, что если фильм погрузил меня в пучину безысходности, то не значит ли это, что я верил персонажам? Я ведь не о жизни за окном думал, когда смотрел на осатанелого Брентона Туэйтса, а его ситуацией проникался. Именно поэтому я простил фильму такое бесстыдное количество огрехов, но рекомендовать к просмотру не стал бы. Почему? Ну это как с котами. Кто-то их обожает, хотя и видит их настоящую вольнолюбивую натуру. А кто-то не может отрешиться очками обожания от сухого признания фактов – поэтому ненавидит этих существ. Как объяснить это деление на два лагеря? Никак. Причуды восприятия, мистер Андерсон.

 

 

2

СТРАХОВЩИК (Autómata, 2014)

automata01

Разочарование года. Я шел в кино, не видя трейлера и не читая синопсис. Это полезная практика, так как у зрителя нет завышенных ожиданий или предвзятого скепсиса. Приходя в зал, такой зритель полностью доверяется режиссеру. Если режиссура хороша, то она очарует тебя; в обратном случае ты не поверишь в происходящее и грош цена такому фильму. Казалось бы, все просто, но не в данном случае.

Фильм начинается бодро и радует отсылами к Айзеку Азимову (законы робототехники), «Бегущему по лезвию» (виды города), «Пятому элементу» (интерьеры). Будущее, за границами города N – радиоактивная пустыня, люди вовсю используют андроидов на производстве и в быту. Выпускает роботов компания-монополист «ROC», в штате которой трудится лысый Бандерас. Он страховщик. Если какой-то робот что-то учудил, то приезжает Антонио, разуплотняет пользователям физиологические отверстия и со словами «ROC за это платить не будет» уезжает в закат. Все бы хорошо, вот только к моменту просмотра роботы устраивают флешмоб «заинтригуй страховщика» и по очереди пускаются во все тяжкие: один сам себя ремонтирует (что считалось невозможным), а другой устраивает самосожжение за чертой города. Страховщик начинает расследование, постепенно подбираясь к разгадке, кто мог так прокачать разум андроидов. Эта затравка длится примерно 40 минут, за которые ты успеваешь проникнуться главным героем и откровенно наслаждаешься фильмом. Но потом динамика внезапно проседает, потом еще проседает, потом еще… И вот уже 25 минут экранного времени роботы тащат Бандераса на носилках по пустыне, пока второстепенные персонажи изображают конфликты и развитие сюжета. Чувствуете, к чему я веду? Помимо просевшей динамики, в фильме очень скверно проработаны герои (кроме страховщика) и их мотивация. Скажу больше: в фильме есть незаконченные сюжетные линии и абсолютно ненужные персонажи. Ну а в последней трети начинает хромать логика самого сюжета. Фильм стремительно завоевывает сердце зрителя, чтобы потом разорвать его бессовестной халтурой.

IMG_0426.jpg

Если говорить о главной идее фильма, то она хороша. Честно. Это притча о том, что машины заменят нас. Когда климат становится все менее пригодным для биологической жизни, люди создают разумные машины, впервые за всю Историю верша эволюцию своими руками. Возникает масса моральных вопросов и они поднимаются в фильме; также есть тема страха перед тем, что умнее нас. Но эти светлые моменты тонут в мракобесии сценарных промахов и удручающе нудном повествовании. Вышедший чуть ранее «Превосходство» имеет схожую идею, но куда лучше поданную. Несмотря на хороший CGI, сильного композитора и Антонио Бандераса, пока что «болгаро-испанская постапокалиптика» звучит как диагноз. Надеюсь, что это не навсегда и в Европе научатся снимать своих «блейдраннеров».

 

 

3

ИСКУССТВЕННЫЙ РАЗУМ

(Artificial Intelligence: A.I., 2001)

AI01

Придя домой после «Страховщика», я решил перебить послевкусие просмотром добротной фантастики – так мы с женой посмотрели «Искусственный разум» Спилберга. Точнее, я посмотрел впервые, супруга увидела его второй раз; жена прослезилась, я заскучал.

Вначале я не верил игре мальчика (Хейли Джоэл Осмент). Когда я привык к нему, мне показали Джуда Лоу. Ах, этот прекрасный лицедей! Он появился словно специально для меня и спасал картину, пока был на экране. Да, именно спасал – я давно не смотрел/пересматривал фильмы Спилберга и не могу сказать за все его картины, но почерк режиссера в A.I. мне не пришелся по вкусу. Поэтому для меня стало загадкой, почему Стэнли Кубрик так горячо предлагал Стивену не только продюсировать фильм, но и снимать: видимо, Стэнли с высоты своих лет видел в Спилберге что-то, пока невидимое мне. Как бы то ни было, мне сложно писать об этом кино. Потому что оно не вызвало ни одной сильной эмоции. Если фильм выше хоть и раздосадовал меня, но это было сильное впечатление, о котором можно говорить.

AI02

«AI» — это еще одна притча. Только Спилберг идет дальше и вместо размышлений о скором конце человечества, он его показывает. Ситуация ловко обыграна: два робота, современники людей, законсервированы в толще льда. Там их находят преемники людей – долговязые пост-роботы, эдакий НЁХ, когда смешали классическое представление об инопланетянах и телепатов с канала ТНТ. Для долговязых память древних роботов стала подтверждением «гения человечества»; сентиментальности ради новые хозяева Земли даже могут ненадолго воскрешать людей. Что, впрочем, не мешает им сначала цинично развеять миф о превращении в живого мальчика, а затем благородно «подарить» бедному Дэвиду натуральную копию его мамы. После чего роботомальчик спокойно уходит (к праотцам?) со сцены. Занавес. Выходит, что это скорее сказка, нежели поучительная история (вышеупомянутый Стэнли Кубрик называл эту историю «плутовской версией Пиноккио»), в которой земные катастрофы, моральные вопросы выживания и психического здоровья людей – не слишком важны, ведь это всего лишь фон для приключений существа, которое обманули и обрекли на страдание. Хм, страдание ли?

AI03

Если отбросить сантименты и вспомнить, что Дэвид – это робот, а что его «любовь» это исполняемая программа, то нам два с половиной часа показывают способность кода к импровизации: это же настоящий манифест программированию! Впрочем, таким же манифестом являются всем известные персонажи ­– Терминаторы. Об этом сходстве здорово написал сценарист Александр Лунгин, мне остается только согласиться. Если коротко, то Дэвид и, например, Терминатор Т-800 – суть одно и то же, только на разных полюсах эмоционального окраса. У одного вшита программа любить, у другого – уничтожать. Концепции обеих машин схожи, реализации – нет. Если Спилберг весь фильм хочет разжалобить зрителя и (будем честны) такое настроение приедается, то Кэмерон просто показывает стильного антропоморфного убийцу, который с неба звезд не хватает; финал «AI» эмоционально не отличен от соплей, размазанных по остальному хронометражу, финал же «Терминатора-2» взрывает сознание простым намеком на человечность разумного механизма – это называется контраст. Но история про Дэвида не придерживается таких убогих клише, ни за что! «Искусственный интеллект» базируется на доморощенном принципе «не мытьем, так катаньем», который Спилберг хотел показать под личиной высокого «штиля». Тьфу.

AI04

Удалось ли мне перебить ощущения от «Страховщика»? В каком-то смысле, да. На место разочарования пришло сухое безразличие и отголосок новой досады – все-таки мысли о Кубрике меня не отпускают; каков был бы «AI», созданный его руками?.. Возможно, Доктор Ноу знает, но сдается мне, что “there is no answer, David”.

 

 

4

ГОРОД ГЕРОЕВ (Big Hero 6, 2014)

bighero01

Предыстория: когда в городе шла «Gone Girl», я бесстыдно пропускал все сеансы. Наконец я собрался увидеть новое творение Финчера, но – о, боже – опоздал на последний сеанс этого фильма. Досадно, но чтобы вечер не был потерян, я предложил супруге (как вы уже поняли, все кино мы смотрим вдвоем) сходить на «Город Героев» – я видел только постер, больше о фильме я не знал ничего. Да, вновь та самая ситуация без завышенных ожиданий.

В этот раз кот в мешке оказался благородным. Представьте себе мультфильм, который по масштабам, драйву и харизме персонажей не уступает другим картинам по вселенной Marvel, а в чем-то и превосходит! «Город героев» (локализаторы вновь постарались на славу, ок) снят по комиксу, но Капитан Очевидность подсказывает, что сделан фильм с бОльшим тщанием, нежели «Мстители» или «Стражи Галактики». Я прекрасно вижу проблему многих современных блокбастеров: слабые, невнятные злодеи. Главные герои могут быть сколь угодно доблестными, интересными, распрекрасными, но если главный злодей – Унылое Говно без адекватной мотивации, то конфликт будет слабый, отчего сюжет сильно пострадает.

bighero02

В «Городе героев» со злодеем – Йокаи – все в полном порядке: до определенного момента окружен ореолом загадки, но мы сразу понимаем, что он представляет реальную угрозу. Когда открывается его личность, становится ясна и мотивация: четкая, внятная, не требующая пояснений. Главгеры во главе с юным талантом Хиро – эдакие нерды-мстители, которые юзают свои мозги, чтобы раскрыть злой замысел и противостоять. «Юзают мозги» звучит скучно, но поверьте, что это означает создание убийственных гаджетов и перепрограммирование робота-лекаря в робота-убийцу (со всеми вытекающими последствиями). А если «что-то пошло не так», то фильм подкидывает проверенные способы решения проблем: жаркая погоня, лихое спасение из рушащейся локации, проявление смекалки в тупиковой ситуации.

bighero03

Помимо этого, в мультфильме много юмора. Примечательно, что режиссер Дон Холл сознательно использует прием Сета Макфарлейна, который мы чаще всего видели в «Гриффинах»: простая (если не идиотская) ситуация показывается длинным планом, отчего зритель начинает взрываться от повышения градуса нелепости в кадре. Помимо этого, есть и классические схемы, например гротеск (грозные доспехи +пингвиний бег) или повышение плотности юморесок вплоть до беспрерывности.

К слову о «бОльшем тщании» — пара фактов о фильме:

– художник-постановщик Пол Феликс два года рисовал вывески, чтобы было чем наполнить город Сан-Франсокио (в нем происходит действие картины)

– столько же времени ушло на создание программы Hyperion, которая в точности воссоздает оптические законы реального мира. Благодаря этой вундервафле освещение и светотени в мультфильме максимально реалистичны

– для создания особого вида роботов в фильме («микроботы»), создатели долго вынимали мозги ученым трех университетов: Университет Калифорнии, Университет Карнеги Меллон и легендарный МТУ

– для того, чтобы научить робота Беймакса (чьи пропорции тела схожи с пингвином), аниматоры просили мастеров каратэ показывать приемы, стоя на коленях. Мастера согласились – чего не сделаешь ради искусства

bighero04

И пара фактов-отсылок к другому фильму:

– «Город героев» вышел в прокат одновременно и имеет такой же бюджет, как «Интерстеллар» Кристофера Нолана

– В первую неделю проката «Город героев» обогнал по кассовым сборам «Интерстеллар» в Северной Америке.

 Про сюжет вновь не скажу ни слова, вместо этого я советую сходить в кино или посмотреть «Город героев» дома – обратите внимание, первый фильм в данной статье, который я прямым текстом рекомендую к просмотру! Это неспроста.

 

 

5

СВЕТЛЯЧОК (Firefly, 2002)

firefly01

Лучше прийти к шедевру окольными путями, чем вовсе не прийти. Легендарная работа Джосса Уидона долго был мною не тронута по одной причине: я не очень-то большой фанат сериалов в принципе. Зато как-то я нечаянно подсел на игру «Borderlands», чей антураж пришелся очень по вкусу – так я познакомился с понятием «космовестерн» и на каждом углу стал кричать, как же люблю такую стилистику. Спасибо моему другу Шишкину, который объяснил, что канонический космовестерн ­– это сериал «Светлячок», а все эти бордерлэндсы уже последователи. Я решил причаститься к «классике», о чем ни разу не пожалел.

Когда меня спрашивают, что я думаю об увиденном, чтобы хоть как-то уместить всю мощь сериала в одну фразу, я отвечаю: «Firefly нужно давать в киношколах как пособие по сценарному мастерству». Нисколько не умаляю прочих достоинств, но без прописанных персонажей, великолепных диалогов, оригинальных сюжетных ходов не было бы всего остального. Да, есть кино с простым сюжетом, но потрясающей картинкой – обычно это созерцательные картины (к примеру, «Только Бог простит» Николаса Виндинга Рефна). Но в данном случае главенствует сюжетная составляющая – содержание определяет форму, не иначе.

firefly02

Как говорит Лурк, в «Светлячке» винрарно абсолютно всё. Отсюда напрашивается простой вывод, что этот продукт делался с большой любовью, а не с желанием срубить бабла. Этим объясняются низкие рейтинги сериала во время первого показа на канале FOX, из-за них же канал отказался от продолжения (что, впрочем, спасло шедевр от потенциального скатывания в УГ – кто знает…). Уже после закрытия незавершенного первого сезона народ вкурил, что к чему – сериал набрал толпу фанатов, прокачал рейтинг IMDB аж до 9,2 и вошел в анналы истории.

Отдельно выделю CGI. Да, типичная фраза «для того времени все выглядит очень круто» была бы к месту, но лучше сказать, что «до сих пор спецэффекты выглядят достойно; более того, повсеместно используется хромакей, дающий прикурить некоторым современным фильмам». Аниматоры и 3D-моделеры постарались на славу, дополнив труды костюмеров и реквизиторов своими летающими/припаркованными приблудами, космосом и «прыжками-через-гиперпространство-куда-же-без-них».

firefly03

Напоследок грех не сказать про актеров: кастинг идеален, каждый лицедей на своем месте. К слову, капитан – это первая главная роль актера Натана Филлиона, что, кстати, сильно удивило: он идеально справился с ролью. Думается мне, таланту просто долго не давали раскрыться, но спасибо дяде Уидону, помог человеку проявить себя. Балерина Саммер Глау, комик Алан Тудик, суровая Джина Торрес – все хороши, каждый уникален и проживает свою роль на должном уровне.

Судьба сериала столь же печальна, сколь сильно уважение к нему. Джосс Уидон, о котором большинство узнало после выхода «Мстителей», еще задолго до супергеройского замеса увековечил свое имя в сердцах истинных любителей кино. Планка «Светлячка» очень высока, не факт, что Джосс сможет ее превзойти, но это не так важно, когда в любой момент ты можешь посмотреть, как за большим столом ужинает вся команда, подкалывая друг друга и обсуждая недавнюю заварушку.

 

 

6

МИССИЯ СЕРЕНИТИ (Serenity, 2005)

serenity01

Прошло три года по земным меркам, в то время как сюжет «Миссии Серенити» начинается спустя полгода после событий сериала «Светлячок» – Джосс Уидон продолжил жечь напалмом и выпустил полнометражный фильм с полюбившимися героями. Выходу фильма способствовала фанатская любовь: высокий спрос на DVD-издания сериала сделал свое дело.

Во-первых, фильм поразил ВНЕЗАПНЫМИ обстоятельствами: экипаж корабля поредел, пара загадочных агентов вовсе пропала, по ходу сюжета несколько героев с легкой руки режиссера погибают и т.д. Как выясняется, полгода между сериалом и фильмом описываются в серии комиксов, созданных Джоссом Уидоном и Бреттом Метьюзом. Без этого знания фильм обескураживает, зато взамен раскрывает историю возникновения Пожирателей – неплохой бонус, но выглядит как извинение за недосказанность.

serenity02

Конечно, фильм воспринимался как еще один кусочек пирога после того, как все уже съедено, но это пока эмоции не улеглись. Рассуждая трезво, мы видим скомканность, которая неизбежна при ограниченном хронометраже. «Миссия Серенити» смотрится с тем же интересом, что и сериал, но будто в перемотке, под лозунгом «нет времени объяснять». Это омрачает послевкусие и пересматривать фильм нет желания. Впрочем, срач на тему «Светлячок уже не торт» давно имеет своих участников, я же не собираюсь лезть в их вотчину – лучше похвалить полнометражную работу, благо есть за что.

serenity03

Актеры – все те же. Выглядят и играют так же, кроме Рона Гласса (пастор Бук) – схуднул чуток. По части юмора и антуража тоже нет нареканий, а вот атмосфера семьи безвозвратно утеряна (на то есть причины). CGI стал качественнее, появились эпичные сцены и в кадре больше крови. Если сериал был отчасти камерным, то фильм дышит другими масштабами; это вполне естественно для финальной точки Вселенной Светлячка – ситуация повторилась, сборы были меньше ожидаемых, так что о продолжении съемок ни дирекция FOX, ни студия Universal речи не ведут. Словно предчувствуя такой расклад, Уидон впихнул в полный метр ВООБЩЕ ВСЕ представления о прекрасном космовестерне, по факту сделав его более «космо», да еще и со звуками в вакууме (в сериале таки был реализм!). Потому просмотр дается легко, непринужденно, но с ощущением «что-то не то» – ага, это завуалированная агония и спешка. Увы, назвать фильм столь же винрарным, как и сериал, язык не повернется, однако посмотреть надо, если вы ценитель придорожной пыли на межзвездных кораблях.

 

 

7

ИНТЕРСТЕЛЛАР (Interstellar, 2014)

interstellar01

«Людям не нравится погода и хочется есть, поэтому они залезают в нору, но там дыра.»

(с) паблик «Неинтересные пересказы»

А если серьезно, то фильм хорошо описан в другой статье, под авторством Макса Шишкина. Мне удалось приложить руку к статье в качестве редактора, поэтому я громко говорю, что наша совместная работа очень сильна и заслуживает внимания. Полностью разделяю мнение и взгляды автора – пожалуй, больше сказать мне нечего. Ну, разве что нетленное «имеющий уши, да услышит».

 

 

8

СФЕРА (Sphere, 1998)

sphere01

Стрелять-копать. Вот когда смотришь фильмы с Николасом Кейджем – это особое явление, мол, любит человек сниматься и особо неразборчив, в чем именно (при том, что Кейдж сам по себе актер мощный, что он подтвердил в том же «Покидая Лас-Вегас» или в недавнем «Джо»). Но когда не один актер, а целая плеяда профи снимается в откровенном УГ – как это, простите, понимать?

Забыть бы про «скромную» оценку IMDB в 6.00, потому как шестерка – это крепкий середняк, ребята. А про сферу очень хорошо и весьма корректно можно прочитать на Rotten Tomatoes (чья оценка фильму адекватна – 12%):

«Sphere features an A-level cast working with B-grade material, with a story seen previously in superior science-fiction films.»

Прельщенные гонорарами актеры уровня А – Дастин Хоффман, Шерон Стоун, Сэмюэль Джексон – выглядят как дети, которых током натренировали двигаться строго по плану и никак иначе. Просмотр фильма хорошо раскрывает суть западной поговорки из мира кино: «Bad acting is bad directing» (Плохая игра есть следствие плохой режиссуры). Трех вышеупомянутых звезд никто не упрекнет в бездарности (хотя Шерон можно), но нелепость их диалогов и та патетика, с которой они впадают в горячечный бред, могут быть оправданы только жопой в режиссерском кресле. Тут тоже вопросы: как человек с руками из плечей снял кино руками из бедёр? Барри Левинсон такой Барри.

sphere02

Один человек лично мне говорил, что книга, по которой поставлен фильм, вполне адекватна и даже интересна (Майкл Крайтон «Сфера»). Очень может быть, однако я никогда не сравниваю письменный оригинал и его экранизацию: я мыслю эти две работы как отдельные сущности, не поддающиеся сравнению. Так что упоротость фильма никоим образом не может быть оправдана добротным книжным оригиналом. Смешно.

Но еще больше режиссуры мне доставили технические приемы. Ах, эти гении монтажа! Ускоренная перемотка и наезд на стоп-кадр – это просто финиш. Если хотите антипример монтажа, то «Сфера» ваш выбор. Периодически просто непонятно, где происходит действие и чем вызван тот или иной кипиш; финальная сцена, видимо, задумывалась как психоделичная, но получился этюд «рэндомный монтаж». «Схавают!» – думали продюсеры и жестоко ошиблись, ведь фильм не окупился, отчего продолжения не было и, надеюсь, не будет.

 

 

9

2001: КОСМИЧЕСКАЯ ОДИССЕЯ

(2001: A Space Odyssey, 1968)

odyssey01

См. пункт 7. Все верно, про этот шедевр тоже писал мой друг и я вновь согласен от и до. Добавлять нечего, просто читайте.

«Fucking Stanley fucking Kubrick!!!»

) Colour Me Kubrick: A True…ish Story

 

 

P.S.

Спасибо всем, кто «осилил». Если у кого-то полыхнула задница, то не старайтесь объяснить, почему – пусть я останусь для вас самоуверенным и недалеким, а вы для меня безвестными и узколобыми. Если же вам понравилось, то скажите что-нибудь в этом опросе.

Посвящается двум близким людям, которые разделяют со мной магию кино: Татьяне и Максиму.

 

Никита Пушкарский. Саратов, 02.12.2014.

 

 

P.P.S.

Ок, опросы можно вставлять прямо сюда. В общем, нажимайте на кнопочки, где вашей душе угодно :)

Оставить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.